Солнечногорск ИНФО — ещё ближе к городу Новости Солнечногорска, все городские новости в одном месте
УК по решению суда восстановит лестничные пролеты в домах Солнечногорского района
. Суд признал законным ранее принятое решение о выплате штрафа одной из управляющих фирм в Солнечногорском районе, ранее сотрудники Госжилинспекции проводили в отношении нее проверку, говорится в сообщении пресс-службы надзорного ведомства.
«Предписание Госжилинспекции Московской области, которое было выдано управляющей компании «СибЖилСтрой №1» из Солнечногорского района, является законным. Такое решение принял областной Арбитражный суд, рассмотрев заявление УК», – сказал Главный государственный жилищный инспектор Подмосковья Вадим Соков.
В построенном в 2015 году доме №16 корпус 2 в Тверецком проезде деревни Голубое инспекторы выявили разрушение лестничных маршей в подъездах. Было предписано устранить нарушения в течение трех месяцев. Однако УК посчитала эти требования незаконными и обжаловала его в Арбитражном суде Московской области.
«УК ссылалась на наличие утвержденного с застройщиком плана мероприятий по ликвидации недоделок. Госжилинспекция же пояснила, что выявленные нарушения должны быть устранены в установленный срок, поскольку это относится к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Арбитраж решил, что требования «СибЖилСтроя №1» не подлежат удовлетворению», – уточняется в материале.
Соков также отметил, что доводы управляющей компании относительно того, что она предприняла все необходимые действия для устранения выявленных нарушений, суд отклонил как несостоятельные.
«Было признано, что наше предписание выдано в пределах полномочий Госжилинспекции, при наличии достаточных оснований, и соответствует всем требованиям законодательства», – заявил он.
Арбитраж признал, что доводы «СибЖилСтроя №1» не могут служить достаточным основанием для признания предписания надзорного ведомства незаконным. В удовлетворении требований УК было отказано.